因拆迁 在校大学生“闪婚”
经过合肥市蜀山区法院一审、合肥市中级法院二审，儿媳最终被判无须承担偿还责任，60万元由儿子一人承担。并且判决以双方和解告终，但夫妻二人却在判决后协议离婚。
拆迁在即在校学生“闪婚”
2007年初，23岁的小强经人介绍与21岁的小雪相识，并确立了恋爱关系，当时两人还在读大学。小雪回忆称，小强很快提出两人结婚的要求，但自己觉得双方相处时间太短、彼此缺乏深入了解，而且她还是在校大学生，因此表示暂时还不想结婚。于是小强的父亲老张主动找到小雪，说明家中房子面临拆迁，如果此时家中增加人口，将多分补偿安置面积45平方米。老张向小雪明确表示，只要小雪愿意尽快与儿子小强登记结婚，就给小强与小雪买一套价值60万元的住宅。小雪认真思量后，决定和小强登记结婚。理由是：一来双方确实感情很好；二来趁早登记结婚，可让小强家多分45平米的房子；三来自己也可以小强配偶的身份与其共同取得一套房产。
于是小强与小雪在2007年10月领取结婚证，当天下午老张和小强一起到了售楼部，以小强的名义与开发商签订了商品房买卖合同，并由老张通过其银行卡一次性将60余万元的购房款全部支付给开发商。
“闪婚”不久面临借款纠纷
婚后不久，房屋被拆，小雪与小强及小强的父母住进了新买的房子里。但是，因彼此缺乏深入了解、加之双方年龄较小、性格不合等多方面原因，小强与小雪经常吵架。一次大吵之后，小雪一气之下搬到学校宿舍居住，从2008年5月起便与小强分居。
很快，小雪收到了法院的传票，自己和小强成了被告，公公就是原告。原来老张将儿子、儿媳告上法庭，要求共同偿还60余万元的债务，理由是当初新房是自己借款给儿子、儿媳购买，现在要求还款，证据是儿子小强写给他的注明用于结婚买房的借条。
对此，小雪很诧异，明明是送房，怎么变成了借款？
法院终判小雪无须偿还
庭审中，小强称这笔钱是自己和小雪从父亲那里借的。一审法院判决小强、小雪共同向老张偿还借款60余万元。
二审法院认为，小雪与小强感情不和分居至今，在分居期间，由小强一人向其父出具借条，小雪对该借条不予认可，且小强与老张存在法律上的利害关系，该借条无其他证据相互印证，老张无法证明小雪与小强有共同举债的合意。于是改判由小强一人向老张偿还60余万元借款，小雪无须偿还。
此案二审判决后，已经对婚姻失望的小雪与小强协议离婚，小强一次性支付一笔钱给小雪作为补偿。(人物均为化名)(江淮晨报—张玉学)
